Info Censores da Wikipedia Destacando os Jogos Denuvo Rachados

Resident Evil 2 Denuvo

Se você se deparar com a página da Wikipedia sobre o Denuvo, seja fazendo uma pesquisa ou apenas observando quais jogos foram afetados pelo debilitante software DRM / anti-tamper, você notará que a versão atual da página do Denuvo está sem uma coluna-chave. nas listas detalhando quais jogos usam o Denuvo e quais jogos tiveram o Denuvo removido. Alguns editores da Wikipedia removeram as colunas, revelando se certos jogos que usam o Denuvo foram ou não violados.

TorrentFreak pegou a história de um fio mais de / r / PCGaming, onde a entrada do Reddit recebeu mais do que 10,000 upvotes.

O encadeamento do Reddit é bastante simples, com um título que funciona muito longo; não leu. Afirma…

“O usuário da Wikipedia editou a maioria das citações sobre jogos com Denuvo sendo quebrado e trancou o artigo. Agora a página faz parecer que o Denuvo realmente funciona. ”

O tópico foi postado em maio 2nd, 2019 depois que as colunas foram removidas da página da Wikipedia em abril 28th, 2019 do editor da Wikipedia TheRandomIP.

Para o contexto, a entrada do Wikipedia da Denuvo contém duas tabelas que listam os jogos usando o Denuvo e os jogos que não usam mais o Denuvo. No lado direito de cada mesa, costumava haver uma coluna mostrando quais jogos foram quebrados e quais não estavam. Você pode vê-lo na imagem de comparação abaixo mostrando o antes e o depois.

Como você pode ver, a coluna inteira no lado direito da tabela listando se os jogos foram quebrados foi removida. Há também um arquivo do antiga página da Wikipedia para que você possa ver a lista original por si mesmo e compará-la com o versão atual da página.

Então, o que motivou a remoção de toda a coluna?

Como apontado pelo TorrentFreak, há uma discussão obscura ocorrendo no falar página da entrada do Denuvo, onde os editores estão debatendo sobre as regras da Wikipedia e a remoção da coluna. Como mencionado, ele começou em abril 28th, 2019 quando o usuário TheRandomIP excluiu a coluna, mas em maio 1st, 2019 foi quando as coisas começaram a esquentar depois que ele informou à comunidade na página de discussão que achava que as citações não atendiam à Wikipedia. requisitos para uma fonte confiável.

O que isso significa? Bem, a Wikipedia tem um padrão sobre o que é considerado uma fonte confiável. Isso pode variar de acordo com o assunto e variar ainda mais por tópico dentro do assunto.

Neste caso em particular, a coluna listava jogos que tinham sido quebrados com base nas citações em arquivos NFO recuperados de um site chamado Xrel.to. É um site que contém informações torrent, incluindo as versões do NFO. Esses arquivos carregam detalhes importantes sobre quando um crack de um jogo foi lançado, quem foi o cracker, para qual versão do jogo o crack é, quem é o desenvolvedor e editor, além de informações sobre o torrent ou jogo.

De acordo com os editores da Wikipédia, o Xrel.to não era uma fonte confiável porque eles alegavam que qualquer um podia fazer upload de arquivos NFO e, portanto, não podiam manter a coluna com referências ao Xrel.to. TheRandomIP explicou…

“Não foram fontes confiáveis ​​para se o jogo foi“ quebrado ”ou não. xrel é um site baseado na comunidade onde todos podem fazer upload de arquivos nfo (se você tiver uma conta de usuário), pode-se fingir um arquivo nfo. Portanto, não é uma fonte confiável a partir da [regra da Wikipédia sobre conteúdo gerado pelo usuário]. Eu não vejo como isso pode ser uma prova precisa se um jogo está rachado ou não, uma vez que este site não oferece qualquer rachaduras, eles só têm (fácil de falsificar) arquivos nfo. O aviso sobre fontes não confiáveis ​​existe desde agosto 2016, mas foi ignorado pelos autores. Essa informação é confiável e precisa é a base para todo o resto. É claro que seria útil se houvesse informações confiáveis ​​se um jogo está quebrado ou não. Mas estes não existem agora. E apenas inventar algo não é solução. Então eu não tive outra escolha a não ser agir e remover essa informação questionável, resp. manter a coluna, mas remover as fontes não confiáveis ​​(que eram a maioria delas). Mas por favor, se você tiver alguma outra informação demonstrável sobre este site xrel do que eu me avise. ”

Surgiram debates sobre Xrel para serem confiáveis, e então outros começaram a debater sobre a importância da coluna enquanto outros editores, como furão e ThePaSch, mantinham a opinião de que não havia necessidade da coluna em primeiro lugar.

Ferret resumiu seu argumento dizendo ...

“Arquivos NFO não são fontes confiáveis ​​na Wikipedia. Sinto muito, mas algumas informações e dados de cena simplesmente não são viáveis ​​como fontes na Wikipedia. Você pode ler o WP: RS para mais informações. A Wikipedia não pode conduzir suas próprias entrevistas para provar coisas (a Wikipedia tem um projeto de notícias, mas não é confiável para uso diretamente na Wikipedia). Como ThePaSch observa, o artigo entra em uma explicação bastante detalhada sobre a rapidez com que as rachaduras foram liberadas e como elas foram mais rápidas e mais rápidas. A coluna não é necessária para ilustrar isso. ”

O que muitos dos editores não conseguiram argumentar era procurar fontes mais confiáveis ​​relacionadas aos jogos que tinham rachaduras. Por exemplo, o DSOGaming reporta regularmente sobre jogos que foram quebrados. Na verdade, o DSOGaming tem um Arquivo Denuvo para jogos que foram quebrados. Eles poderiam facilmente ter preenchido as citações da coluna com links para o DSOGaming.

Sugestões como essa foram perdidas nas minúcias das regras reconditas da Wikipédia citadas e discutidas, em vez de simplesmente substituir o Xrel por links com fontes mais confiáveis.

Assim, no final, em vez de fixar os links e reter as informações para aqueles que gostariam de ser informados sobre quais jogos foram e não foram quebrados, todas as colunas foram removidas completamente.

No lado positivo, havia um administrador que, eventualmente, entrou em cena depois que a edição warring chegou aos escalões superiores. O Administrador Swarm colocou esses editores em guerra e deletou grandes quantidades de conteúdo do artigo do Denuvo, observando que há “milhares de olhos críticos” no tópico, escrevendo…

“Lembrete gentil de que você é um editor inexperiente novinho em folha, com poucas edições substanciais, e já está danificando alegremente a imagem pública da Wikipedia. A exclusão de conteúdo de origem não confiável é diretamente justificável por WP: V, com a ressalva de que ele pode ser adicionado novamente assim que o problema de fornecimento for corrigido. Exclusão unilateral de toda a maldita seção no meio de uma controvérsia de reação, de modo que os problemas de sourcing nunca possam ser resolvidos e, em seguida, edite warring sobre ela, e então autoritariamente e condescendentemente lecionar pessoas que discordam, não é apenas irregular de um wiki perspectiva, mas é apenas terrível ótica. Em um certo ponto, quando você literalmente tem milhares de olhos críticos em você, você precisa usar o bom senso e equilibrar suas mudanças preferidas no momento, embora razoáveis, com o possível dano que você estará causando na Wikipédia. reputação. Por favor, não puxe nada assim de novo, seja qual for a pequena “melhoria” que você acha que está “contribuindo” para a enciclopédia, não vale o drama e a má ótica do projeto, e temos um método direto de lidar com usuários que deixar de operar com um nível básico de bom senso ”

Aquele lembrete gentil era mais como uma surra mental.

Mais discussões surgiram sobre a posição de ThePaSch e furão para manter as colunas fora da entrada, enquanto mais disputas ocorriam sobre o sourcing para a coluna e se ela deveria ou não ser adicionada ao artigo mesmo com o sourcing apropriado. Eles então digressão e começam a discutir o que fazer com as tabelas e as colunas.

Eles decidem votar se devem ou não avaliar completamente as mesas inteiras que listam os jogos que usam o Denuvo. Sim, fala-se em sabotar informações fáceis de analisar para limitar a capacidade do leitor de ver rapidamente se um jogo usa o Denuvo a partir da página da Wikipedia.

As mesmas pessoas que argumentaram veementemente remover as colunas também argumentaram em favor da exclusão completa das tabelas de jogos usando o Denuvo, incluindo furão, TheRandomIP, ThePaSch, Hackers, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR e Axem Titanium, entre outros.

Zabieru foi um dos poucos editores que operou com uma certa integridade, apontando as falhas óbvias sendo discutidas pelos outros editores que - prima facie - pareciam estar defendendo a remoção de informações que faziam com que Denuvo parecesse ruim. Zabieru escreveu…

“Na minha opinião, remover a mesa é quase um ato de sabotagem. A tabela, tal como está, foi atualizada e mantida durante anos, em grande parte por editores que não se debruçaram sobre esta discussão. Sua função no momento atual pode ser substituída por uma seção em prosa, e isso pode até mesmo ser preferível em termos toalog / notcatalog… no entanto. Essa seção exigiria uma administração mais envolvida, de forma contínua, porque a atualização de uma seção em prosa é um passo maior do que adicionar uma nova entrada a uma tabela. Embora eu veja vários editores advogando por alguém para fazer isso, eu não vejo ninguém se voluntariando para manter essa seção e percebo que o “alguém deveria” não são editores que estiveram envolvidos na manutenção desta página no passado. "Devemos excluir o que está funcionando há anos e esperar que alguém queira atualizar a nova coisa" é o modelo de uma proposta de má fé, IMO.

Isso é verdade.

As pessoas que querem essencialmente censurar as informações sobre o Denuvo não são os editores regulares da página do Wikipedia do Denuvo, e eles basicamente começaram a editar warring para remover muitas informações que muitos no Reddit e na seção de comentários do TorrentFreak acreditam. faz Denuvo parecer tão incompetente em proteger software quanto é anti-consumidor.

Antes da invasão do TheRandomIP, você notará na página que mostra o história das revisões que TheRandomIP só fez cinco edições, o que incluiu a remoção da coluna em abril 28th, 2019. Antes disso, TheRandomIP não contribuiu com nada para a página da Wikipedia sobre o Denuvo.

A PaSch, apesar de ter o objetivo beligerante de remover a coluna e as tabelas, só editou a página em maio 1st, 2019 quatro vezes, que consistia em reverter as alterações feitas por outros editores para restaurar a coluna. A PaSch nunca contribuiu para a página da Wikipedia do Denuvo antes de editar a guerra com outros usuários.

Axem Titanium só tem uma edição que foi feita em maio 3rd, 2019, enquanto furão só fez seis contribuições para a entrada em maio 1st, 2019, após o início da guerra de edição. Hacker? Pcs nunca fez qualquer edição para a página, mesmo que ele tenha votado para remover completamente as tabelas.

Vendo um padrão aqui?

Zabieru estava correto ao avaliar que as pessoas que mais argumentavam para excluir grandes quantidades de dados e informações sobre o Denuvo só faziam edições para fazer backup da exclusão de conteúdo do TheRandomIP. Antes disso, nunca haviam tocado na página.

A maioria das edições foi feita por usuários como Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime e uma variedade de outros usuários aleatórios que datam de novembro 25th, 2014 quando a página foi criada por Konveyor Belt .

O interessante é que as pessoas que fizeram a maioria da edição e manutenção da página nos últimos cinco anos não conseguiram dizer o que estava sendo removido.

Um editor em particular, Izno, sabiamente convocou alguns dos editores do passado que realmente mantiveram a página para participar da votação.

No entanto, a maioria votou em remover completamente as tabelas que catalogam jogos que usam o Denuvo.

Cada jogador de PC que se preze seria obviamente contra isso, já que é uma remoção de informações úteis e vitais, e está sendo feito por nenhuma outra razão a não ser as pessoas que não mantêm a página ou se preocupam com jogos de PC estão dizendo que é nao é útil.

Este sempre foi o estado da Wikipedia, no entanto. Muitas vezes não é sobre o que é a verdade ou o que é factual, mas o que se encaixa nos caprichos das pessoas que podem puxar cordas nos bastidores, como é evidente na página #GamerGate, que - como apontado em vários artigos no passado - é crivado de desinformação.

(Obrigado pela dica de notícias Animatic e Raging Golden Eagle)

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado.