Atualmente, Tim Sweeney está tentando enganar seu público em relação às descobertas de que a Epic solicitou uma isenção especial dos termos de serviço da Apple, para permitir-lhes implementar seu sistema de pagamento separado. Em linha com sua atual personalidade de campeão do garotinho, ele afirma que a Apple está tentando enganar as pessoas e que pediu exceções para todos.
“Esperamos que a Apple reflita sobre as restrições de sua plataforma e comece a fazer mudanças históricas que tragam aos bilhões de consumidores iOS do mundo os direitos e liberdades desfrutados nas principais plataformas de computação abertas do mundo, incluindo Windows e macOS.” pic.twitter.com/cRJRO8dQbG
- Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 21 de agosto de 2020
https://platform.twitter.com/widgets.js
Quão nobre. Mas como você pode ver no site da Apple arquivamento abaixo, não é isso que eles estão alegando. A Apple afirma que em 30 de junho, a Epic enviou um e-mail à Apple solicitando uma exceção para permitir que implementassem seu próprio processador de pagamentos. Após análise, o pedido foi negado. Segundo a Apple, eles não criam exceções especiais às suas regras e, portanto, o pedido da Epic para ter um processador de pagamentos separado do ecossistema da iTunes App Store foi negado. Eles então avisaram a Epic que se eles continuassem com a implementação de um sistema de pagamento independente, seu jogo seria retirado da loja.
A Epic passou a ignorar o aviso da Apple. Ou melhor, eles prestaram atenção a isso quando mais tarde tentaram roubar seu novo sistema de pagamento por meio do processo de revisão. Isto foi conseguido processando os pagamentos através dos servidores da Epic para evitar a detecção pela Apple.
O restante do processo afirma que a Epic, ao realizar essas ações, entendeu perfeitamente que estavam violando os Termos de Serviço da Apple de forma calculada. A maioria dos meios de comunicação está se apegando à notícia de que solicitou isenção especial, ignorando que, no contexto completo, isso é usado para acusar a Epic de negligência médica.
Tim Sweeney está plenamente consciente disso como CEO, mas optou por omitir o resto do que foi dito. Em vez disso, concentrou a sua atenção na declaração do pedido de isenção, e não no contexto em que a declaração se encontra. Pode-se argumentar que isso é uma mentira por omissão, mas o que Sweeney está tentando é controlar os danos à imagem agora debilitada dele e de sua empresa.
D. Decisão da Epic de violar seus acordos
Em 30 de junho de 2020, a Epic enviou um e-mail à Apple solicitando a oferta de um aplicativo concorrente da Epic Games Store por meio da App Store que permitiria aos usuários de dispositivos iOS instalar aplicativos da Epic diretamente, em vez de por meio da App Store, e oferecer opções de processamento de pagamento nos aplicativos da Epic. além do IAP. Schiller Dec. Parágrafo 8, Ex. D. Em 10 de julho, a Apple respondeu que “A Apple nunca permitiu isso. . . acreditamos fortemente que essas regras são vitais para a saúde da plataforma Apple e trazem enormes benefícios para consumidores e desenvolvedores.” Schiller Dec. Parágrafo 9, Ex. E às 4.
Apesar deste aviso, em 13 de agosto de 2020, a Epic fez uma escolha deliberada de enganar a Apple. Consulte o pedido da Epic para uma ordem de restrição temporária, Dkt. 17 (“TRO Br.”) em 8-9. Por volta das 2h do dia 13 de agosto, o Sr. Sweeney da Epic escreveu à Apple declarando sua intenção de violar os acordos da Epic: “A Epic não irá mais aderir às restrições de processamento de pagamentos da Apple”. Schiller Dec. ¶ 11. Horas depois, a Epic ativou um mecanismo de pagamento plantado secretamente em Fortnite para inserir uma alteração não aprovada no aplicativo que escapou descaradamente da App Review. TRO Ir. às 9; Schiller Dec. ¶¶ 11-12. Para ocultar deliberadamente a mudança da Apple, a Epic alterou a opção em seus próprios servidores para permitir que a versão aprovada do Fortnite oferecesse uma opção de compra no aplicativo não compatível. TRO Ir. Às 9.
A violação da Epic foi flagrante. A Epic deliberadamente “direcionou os clientes para mecanismos de compra diferentes da compra no aplicativo” e criou uma nova “vitrine” em violação às Diretrizes. Schiller Dec., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Este é um “comportamento flagrante” proibido pelos acordos que “pode levar à remoção do Apple Developer Program”. Schiller Dec., Ex. H. A Epic violou o Contrato de Licença, Ex. F, fazendo alterações sem reenvio à Apple (¶ 6.1), instalando uma loja ou vitrine (¶ 3.3.2), permitindo compras sem usar a API de compra no aplicativo (¶ 3.3.25) e muito mais. Schiller Dec., Ex. EU.
A Epic sabia muito bem que, ao contornar os processos da Apple e violar seus contratos, estava colocando todo o seu relacionamento com a Apple – incluindo seu Unreal Engine e outros projetos – em sério risco. A Epic tomou a decisão calculada de violar de qualquer maneira e então recorreu a este Tribunal para argumentar que seus clientes estavam sendo prejudicados. Tudo isso seria evitável se a Epic tivesse apresentado seu caso antitruste sem violar seus acordos. É difícil pensar em um caso menos digno do alívio extraordinário que a Epic busca.
