Tim Sweeney retrata mal as declarações da Apple

No momento, Tim Sweeney está tentando enganar seu público sobre as descobertas de que a Epic solicitou uma isenção especial dos termos de serviço da Apple, para permitir a implementação de seu sistema de pagamento separado. Em consonância com sua atual persona de campeão do homenzinho, ele afirma que a Apple está tentando enganar as pessoas e que pediu exceções para todos.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Quão nobre. Mas como você pode ver no arquivamento abaixo, não é isso que eles estão alegando. A Apple afirma que em 30 de junho, a Epic enviou um e-mail à Apple solicitando uma exceção para permitir a implementação de seu próprio processador de pagamento. Após revisão, o pedido foi negado. De acordo com a Apple, eles não criam exceções especiais às suas regras e, portanto, o pedido da Epic para ter um processador de pagamento separado do ecossistema da iTunes App Store foi negado. Eles então avisaram a Epic que, se continuassem com a implementação de um sistema de pagamento independente, seu jogo seria retirado da loja.

A Epic passou a ignorar o aviso da Apple. Ou melhor, eles prestaram atenção nisso, pois mais tarde tentaram roubar seu novo sistema de pagamento por meio do processo de revisão. Isso foi conseguido processando os pagamentos por meio dos servidores da Epic para evitar a detecção pela Apple.

O restante do processo declara que a Epic, ao realizar essas ações, compreendeu totalmente que estava violando os Termos de Serviço da Apple de forma calculada. A maioria dos veículos está se agarrando à notícia de que solicitaram uma isenção especial, enquanto ignoram que, no contexto completo, isso é usado para acusar a Epic de má prática.

Tim Sweeney está plenamente ciente disso como CEO, mas optou por omitir o resto do que foi dito. Em vez disso, ele concentrou sua atenção na declaração do pedido de isenção, e não no contexto em que a declaração se encontra. Pode-se argumentar que isso é uma mentira por omissão, mas o que Sweeney está tentando é fazer o controle de danos para a imagem dele e de sua empresa, agora enferma.

D. Decisão da Epic de violar seus acordos

Em 30 de junho de 2020, a Epic enviou um e-mail à Apple solicitando a oferta de um aplicativo concorrente da Epic Games Store por meio da App Store que permitiria aos usuários de dispositivos iOS instalar aplicativos da Epic diretamente, em vez de pela App Store e oferecer opções de processamento de pagamento dentro dos aplicativos da Epic diferente de IAP. Schiller Decl. ¶ 8, Ex. D. Em 10 de julho, a Apple respondeu que “a Apple nunca permitiu isso. . . acreditamos firmemente que essas regras são vitais para a saúde da plataforma Apple e trazem enormes benefícios para consumidores e desenvolvedores ”. Schiller Decl. ¶ 9, Ex. E em 4.

Apesar desse aviso, em 13 de agosto de 2020, a Epic fez uma escolha deliberada de trapacear a Apple. Veja a Moção da Epic para uma Ordem de Restrição Temporária, Dkt. 17 (“TRO Br.”) Em 8-9. Por volta das 2h do dia 13 de agosto, o Sr. Sweeney da Epic escreveu para a Apple declarando sua intenção de violar os acordos da Epic: “A Epic não vai mais aderir às restrições de processamento de pagamento da Apple”. Schiller Decl. ¶ 11. Horas depois, a Epic ativou um mecanismo de pagamento plantado secretamente em Fortnite para inserir uma alteração não aprovada no aplicativo que escapou descaradamente do App Review. TRO Br. às 9; Schiller Decl. ¶¶ 11-12. A fim de ocultar deliberadamente a mudança da Apple, a Epic mudou a opção em seus próprios servidores para permitir que a versão aprovada do Fortnite ofereça uma opção de compra in-app não compatível. TRO Br. Às 9.

A violação da Epic foi flagrante. A Epic intencionalmente “direcionou os clientes para mecanismos de compra diferentes da compra no aplicativo” e criou uma nova “vitrine” em violação das Diretrizes. Schiller Decl., Ex. C ¶¶ 3.1.1, 3.2.1. 12 Este é “comportamento flagrante” proibido pelos acordos que “podem levar à remoção do Programa de Desenvolvedor da Apple”. Schiller Decl., Ex. H. Epic violou o Contrato de Licença, Ex. F, fazendo alterações sem reenviar à Apple (¶ 6.1), instalando uma loja ou vitrine (¶ 3.3.2), permitindo compras sem usar a API de compra no aplicativo (¶ 3.3.25) e muito mais. Schiller Decl., Ex. EU.

A Epic sabia muito bem que, ao contornar os processos da Apple e violar seus contratos, estava colocando todo o seu relacionamento com a Apple - incluindo o Unreal Engine e outros projetos - em sério risco. A Epic tomou a decisão calculada de violar de qualquer maneira, e então correu a este Tribunal para argumentar que seus clientes estavam sendo prejudicados. Tudo isso seria evitável se a Epic apresentasse seu caso antitruste sem violar seus acordos. É difícil pensar em um caso menos digno do alívio extraordinário que Epic busca.

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado.