Os desenvolvedores e editores independentes enfrentam dificuldades no mercado atual. A supersaturação é um problema tão grande quanto o financiamento e, mesmo que você consiga superar esses dois obstáculos, terá que lidar com cambistas, pirataria e suporte pós-lançamento de produtos. E há outro problema com o qual você pode ter que lidar: revendedores do mercado cinza.

Alex Nichiporchik, CEO da tinyBuild – editora de jogos como Punch Club, Festa Difícil e corredores de velocidade – levou para Gamasutra para fazer uma postagem no blog sobre o quanto a empresa aparentemente perdeu depois que Nichiporchik alegou que várias de suas chaves de jogo foram adquiridas de maneiras nefastas por meio de cartões de crédito roubados. Essas compras de chaves acabaram sendo alvo de estornos, custando ao editor tanto receita quanto um estoque de chaves.

Nichiporchik não tem provas, mas acredita que algumas das chaves mal adquiridas foram vendidas através do portal do mercado cinza, G2A.

Na peça do Gamasutra, Nichiporchik explica…

“Eu realmente queria descobrir que tipo de impacto financeiro esse mercado pode ter e, depois de solicitar estatísticas de vendas em três discussões separadas [da G3A], finalmente as consegui.

 

“[…] Com esta informação em mãos, a minha pergunta óbvia era de onde vieram as chaves e podemos obter uma compensação por isso?”

Você pode ver como são as estatísticas abaixo e como Nichiporchik chegou ao valor de US$ 450,000 em receita perdida.

Agora, isso leva à conclusão de que cada cópia vendida do G2A teria sido vendida pelo mesmo preço através do Steam ou da própria loja online do tinyBuild. Seria necessário tentar deduzir de forma realista e razoável as vendas potenciais de pessoas que apenas teriam comprado os jogos da tinyBuild pelos preços da G2A. No entanto, não é realmente possível chegar a um número sem mais dados sobre os hábitos de compra.

No entanto, quando questionada sobre ser compensada pelas vendas, a G2A respondeu maliciosamente, negando-lhes a compensação…

“Posso dizer que nenhuma compensação será dada. Se você suspeitar que esses códigos são todos estornos, também conhecidos como fraudes/compras roubadas com cartão de crédito, ficaria feliz em investigar isso, mas direi que isso exige que o TinyBuild queira trabalhar com G2A. Tanto no sentido de que você precisa revogar as chaves que reivindicará como roubadas dos jogadores que agora as possuem e me fornecer os códigos que você suspeita serem parte disso. Vamos verificar se é esse o caso, mas duvido que códigos com números tão grandes sejam assim.”

game Informer consegui entrar em contato com o tinyBuild e um representante da G2A. Nichiporchik repete principalmente o que foi mencionado no artigo do Gamasutra, mas vai além ao perguntar por que alguém iria querer trabalhar com a G2A quando seria prejudicado pelo revendedor?

A G2A ofereceu uma resposta extremamente longa, explicando que queria trabalhar com o tinyBuild, mas o editor e o desenvolvedor não estavam cooperando.

De acordo com G2A, eles disseram ao Game Informer….

“Tudo o que a G2A pediu foi cooperar com o tinyBuild para corrigir o problema, que é a lista das chaves que eles consideraram sem qualquer verificação de que foram roubadas. Só então a G2A poderá comparar essas chaves com o banco de dados do mercado G2A e relatar essas descobertas ao tinyBuild. Infelizmente, o tinyBuild nunca voltou com as respostas para resolver o problema.

 

“[…] O TinyBuild deve entrar em contato conosco e nos fornecer a lista de chaves suspeitas para uma investigação mais aprofundada. Posteriormente, a G2A terá o prazer de divulgar publicamente os resultados da investigação deste caso tinyBuild.”

Falando objetivamente, embora eu pessoalmente não tenha nenhum cão na briga, as respostas da G2A parecem quase uma extorsão. Outros desenvolvedores não gostam deles, mas os jogadores e YouTubers os adoram.

Por enquanto, parece que há um impasse, com G2A ganhando vantagem no conflito.