Em agosto de 2017, o Google baniu o aplicativo Gab.ai da Google Play Store, alegando que o aplicativo facilitava “discurso de ódio”, conforme relatado por business Insider. A remoção foi feita em termos bastante vagos e com uma abordagem pouco clara sobre como Gabe.ai violou exatamente os termos do serviço do Google Play. Bem, os proprietários da plataforma de mídia social – que surgiu originalmente em 2016 como uma alternativa ao Twitter – decidiram processar o Google por violar as leis antitruste.

Em um post em Médio publicado em 15 de setembro de 2017, eles explicam que esta é essencialmente uma luta entre Davi e Golias e que o Google gasta muito dinheiro para evitar ser multado por violações antitruste. No entanto, eles sentem que a lei está do seu lado.

O advogado de Gab, Marc Randazza, explicou que o monopólio do Google nas mídias sociais e na funcionalidade do mecanismo de pesquisa, ao mesmo tempo que utiliza uma plataforma para restringir a disponibilidade de Gab na app store, é uma clara violação antitruste….

“Google Play e Android têm poder de monopólio no mercado de lojas de aplicativos, e os aplicativos YouTube e Google+ do Google competem diretamente com Gab. A parceria íntima do Google com o Twitter, que também concorre com o Gab, torna o controle do Google sobre todos os aplicativos Android disponíveis na Play Store uma séria questão de restrição ao comércio.

 

“[…] independentemente da justificativa pretextual do Google para remover Gab, o efeito é que eles usaram seu poder de monopólio na loja de aplicativos para bloquear um concorrente iniciante no mercado de aplicativos de mídia social, em detrimento de milhões de consumidores que valorizam a liberdade de expressão .”

É realmente uma definição muito clara e concisa de violação antitruste. Se você ler a Seção 2 da Lei Sherman, conforme descrito nas observações da Aplicação Antitruste sobre o Site do Departamento de Justiça, define claramente o que constituiria uma violação das leis antitruste…

“A monopolização ilegal ocorre quando uma empresa controla o mercado de um produto ou serviço e obteve esse poder de mercado, não porque o seu produto ou serviço seja superior a outros, mas suprimindo a concorrência com conduta anticoncorrencial.”

Makan Delrahim, da Divisão Antitruste do DOJ, explicou melhor no artigo como funciona a violação, afirmando…

“[…] a mera posse do poder de monopólio não viola a Secção 2. Em vez disso, o estatuto aplica-se apenas a monopólios que são adquiridos ou mantidos em virtude da conduta injustificadamente excludente de uma empresa. Um princípio relacionado é que um monopolista não tem obrigação geral de ajudar os seus concorrentes. Portanto, você precisa tanto de status (ter um monopólio ou de uma perigosa probabilidade de obter um monopólio) quanto de uma conduta excludente para violar a Seção 2.”

Portanto, o Google tem uma probabilidade perigosa de obter um monopólio (se não administrar um monopólio neste momento) e o ato de banir o aplicativo Gab.ai de maneira excludente certamente se enquadra na descrição de uma violação antitruste. Isso soa especialmente verdadeiro porque, apesar de diferentes empresas fabricarem diferentes tipos de dispositivos Android, todas as empresas que usam o sistema operacional Android devem usar a Google Play Store quando se trata de distribuição de aplicativos.

O outro problema é que o Google sinalizou Gab.ai por discurso de ódio transmitido através do conteúdo do usuário e não necessariamente por causa de algo que Gab.ai realmente fez. Isto então deveria se aplicar a todos os aplicativos que permitem a transmissão de textos, imagens, discussões ou comunicações pelos usuários que podem permitir que as pessoas se envolvam no que o Google considera como “discurso de ódio”. Portanto, isso deve se aplicar a todos os jogos com opção de texto ou bate-papo, a todos os serviços de mídia social com mensagens diretas ou serviços de mensagens públicas e a todos os outros softwares que também permitem aos usuários exibir mensagens publicamente. O fato de o Google ter escolhido Gab.ai definitivamente faz parecer que eles estão usando seu controle sobre o mercado de aplicativos Android para impedir propositalmente o crescimento do serviço.

Isso ocorre em um momento em que o Google ainda está passando por uma investigação do Departamento do Trabalho por salários injustos para com trabalhadoras, bem como por um processo separado movido por três ex-funcionárias. processando a empresa por discriminação salarial. Isso sem falar que eles também estão sendo processados ​​pelo ex-engenheiro James Damore, depois que ele foi demitido pelo que ele acredita ser o Google discriminando os funcionários por não seguirem a agenda corporativa esquerdista.