Documentos judiciais adicionais foram disponibilizados para leitura pública, cortesia de Robert B. Marks, que está processando a Enthusiast Gaming depois que Russ Pitts fez comentários depreciativos sobre ex-funcionários e a comunidade do The Escapist, alegando que o site cortejou e promoveu um campo de recrutamento para o Alt-Right e nazistas. Nos documentos é revelado que a Enthusiast Gaming está tentando eliminar certas declarações que foram feitas sobre o histórico anterior de Pitts de suposta intimidação e assédio de funcionários, bem como defender o expurgo de milhares de tweets de Pitts, alegando que não estava estragando as evidências.

Os documentos foram disponibilizados através do Google, mas foram compilados por meio de uma postagem no Medium de Robert B. Marks publicada em 6 de fevereiro de 2019.

In um dos documentos, os advogados que representam a Enthusiast Gaming tentam fazer com que uma moção seja rejeitada para evitar que Pitts tente “espoliar as provas”. Marks queria evitar que Enthusiast Gaming ou Christian “Russ Pitts” Fletcher excluíssem mais tweets ou evidências aplicáveis ​​​​para o processo por difamação.

No fato em relação aos 60,000 tweets excluídos, os advogados de defesa tentaram explicar por que Pitts teve que excluir os tweets, afirmando…

“Como Russ Pitts estava prestes a retomar sua posição como editor do The Escapist, aqueles com opiniões políticas diferentes das dele poderiam ressuscitar seus antigos tweets fora do contexto e usá-los contra ele de uma forma distorcida, não relevante para a nova direção pretendida do The Escapist. Escapista.

 

“[…] Russ Pitts não queria que os oponentes da nova direção de The Escapist tivessem acesso a tweets tão intensamente pessoais como aqueles sobre sua depressão de uma década antes ou mostrando fotos de seus animais de estimação.”

Estas reivindicações foram contestadas diretamente em documentos judiciais adicionais disponibilizados para leitura pública.

Em Marcas Declaração de 29 de janeiro de 2019, ele explicou…

“Considero as alegações do Sr. Fletcher em sua declaração de que ele excluiu seu histórico do Twitter para evitar tweets privados, especialmente tweets sobre sua depressão e fotos de seus animais de estimação, altamente suspeitas, considerando que em 28 de janeiro de 2019, consegui localizar tweets do Sr. Fletcher nos quais ele discutiu sua saúde mental e postou fotos de seus animais de estimação. […]”

On página 32 do motion factum, também aborda os motivos de Pitts deletar seus tweets, onde afirma…

“O tweet mais recente em que o Sr. Fletcher postou uma foto de um de seus animais de estimação foi postado apenas três dias antes de sua declaração, na qual ele alegou que havia excluído seu histórico do Twitter em parte para evitar que as pessoas usassem indevidamente as fotos de seus animais de estimação.

 

“Considerando a falsidade das declarações do Sr. Fletcher sobre por que ele excluiu seu histórico no Twitter, e o testemunho de Joshua Vanderwall sobre os ataques frequentes do Sr. Fletcher contra ele e The Escapist nas redes sociais, também é provável que o testemunho de quando ele excluiu sua história no Twitter é uma declaração falsa, sem outro propósito possível além da destruição intencional de evidências com o propósito de
afetando isso e qualquer outro litígio potencial por difamação.

Se você repassar o movimento, não fica claro exatamente quando Pitts excluiu os 60,000 tweets. Afirma apenas que foram excluídos em “meados de 2018”.

Os advogados de defesa da Enthusiast Gaming também solicitaram as seções 13 a 24 do livro de Robert B. Mark Resposta de 17 de dezembro de 2018 excluído do processo. Quais foram essas seções especificamente? Bem, eles fazem parte de uma seção intitulada “Padrão malicioso de comportamento de Christian Russell Fletcher, também conhecido como Russ Pitts”, onde detalha o suposto assédio a funcionários e atos de suposta malícia de Pitts para com seus companheiros enquanto ele estava no The Escapist, conforme detalhado no artigo publicado no One Angry Gamer em 17 de Dezembro de 2018.

A razão para ter os comentários eliminados é porque em movimento para riscar os parágrafos, afirma…

“O réu invoca a Regra 25.11 do Regulamento de Processo Civil. As alegações nos parágrafos são escandalosas, frívolas ou vexatórias. São irrelevantes no sentido de que, mesmo que provados, não poderiam ter qualquer efeito no resultado da ação.”

É explicado no factum de Marks que as seções explicam a motivação da malícia de Pitts, bem como um padrão de comportamento.

No motion factum, ele também analisa algumas das questões de bom senso e alguns dos fatos que faltam nas declarações depreciativas anteriores de Pitts sobre The Escapist e sua equipe. Por exemplo, Pitts nunca explica como sabia dos artigos ou do funcionamento dos bastidores de quem estava sendo contratado/demitido ou do controle editorial relacionado ao The Escapist durante o período em que alegou que estava cortejando a “Alt-Right” se ele nem sua esposa, Susan Arendt, trabalhavam no The Escapist.

O que é interessante é que na página 3 da moção relativa ao “deterioração de provas”, temos alguns pequenos insights sobre por que Pitts foi descarado o suficiente para fazer os comentários que fez sobre The Escapist e sua equipe, onde afirma que ele não esperava que um processo por difamação ocorresse porque não teria “saído do ground” se tivesse acontecido nos Estados Unidos…

“Não me preocupei em ser processado por ex-editores ou editores do The Escapist. Eles estão sediados nos Estados Unidos, onde a lei da difamação é tal que um processo como o atual nem sequer teria saído do papel. O ônus de um demandante em uma ação por difamação nos Estados Unidos é muito mais pesado do que o ônus no Canadá (pelo que observo na presente ação).

De certa forma, toda a alegação de que The Escapist era uma “ferramenta de recrutamento” para os nazistas desmorona completamente quando a única coisa que Pitts tinha para continuar era o que estava diante dos visitantes publicamente, já que ele não tinha acesso algum ao controle editorial ou como os artigos estavam sendo apresentados ou elaborados pelos editores ou pela administração. O que ele não esperava era que os comentários difamatórios sobre a equipe anterior do The Escapist seriam contestados no tribunal canadense.

No entanto, Marks observa em seu artigo no Medium que os últimos desenvolvimentos no processo serão finalmente ouvidos em 8 de fevereiro de 2019, na próxima sexta-feira. Será interessante ver como tudo isso se desenrola e como o tribunal responderá, especialmente porque a Enthusiast Gaming ainda não fez nenhum esforço para negociar por enquanto.

(Obrigado pela dica de notícias Lyle)