Ancestrais: A Odisseia Humana'O criador do jogo, Patrice Desilets, acusou publicamente vários meios de comunicação que ele não especifica de escrever críticas falsas para seu jogo.  VG247 relata que era bastante óbvio que as críticas eram falsas quando começaram a criticar recursos que nem estavam no jogo, como passeios a cavalo.

“Sei com certeza que alguns inventaram alguns elementos do jogo. Assim como não há fogo e você não pode andar a cavalo em nosso jogo, mas alguns críticos disseram 'não era tão bom quando você andava a cavalo'. Meu povo está chateado.

Por que ele pensou que um jogo que nem sequer segue os modelos científicos reais da evolução humana venderia bem sem elementos como o fogo é um mistério. Ele iria reclamar de vários meios de comunicação comparando Antepassados para seu jogo anterior, Assassin's Creed, citando como a expectativa era impossível de corresponder ao seu estúdio de 35 pessoas.

O que Desilets esperava que acontecesse quando ele promoveu o jogo como o próximo jogo do criador de Assassins Creed. Esperar que nenhuma comparação seja feita com seu trabalho anteriormente referenciado é um tanto absurdo, mas ele continuaria discutindo como ficou surpreso com o quão baixas as pontuações foram, dizendo…

“Recebemos mais de 175 avaliações, mas recebemos 65 no Metacritic. E estou acostumado a ter um número maior que esse.”

Talvez ele não tivesse ficado chocado com as pontuações baixas se desse um passo para trás e examinasse por que seus jogos anteriores foram tão elogiados em meio ao declínio nas vendas da franquia e às críticas do público. Muitos meios de comunicação receberam campanhas publicitárias para os mesmos títulos da Ubisoft. O que eles deveriam fazer para anunciar um jogo que eles próprios consideram medíocre, sem melhorias gerais e cheio de bugs? Ao mesmo tempo, arriscando não apenas perder o dinheiro da publicidade, mas também o acesso antecipado a conteúdos e pré-visualizações exclusivos? É claro que eles iriam aumentar a pontuação em alguns pontos.

Agora que é totalmente independente, ele não tem a mesma alavancagem ou orçamento de marketing. Os meios de comunicação não vão exagerar em seu jogo como se fossem uma divisão de sua equipe de relações públicas. Mesmo que ele se recuse a fornecer códigos para seu próximo título, isso não afetará muito seus resultados financeiros, se isso acontecer. Por mais duro que seja, esta é a natureza da indústria (exceto One Angry Gamer, que todos os editores odeiam agora. Curiosidade: Billy subsiste das lágrimas de editores e desenvolvedores).

As pontuações dos usuários foram menos gentis com o jogo do que as agências de análise que nem sequer jogaram o jogo. Muitos revisores em Metacritic apontaram controles ruins, juntamente com a natureza não intuitiva do jogo, falhando em entregar as complexidades necessárias para resolver os desafios por conta própria, mas também falhando em entregar a simplicidade de um desafio guiado como as razões para suas críticas negativas e mistas. O pior ataque do jogo parece ser o maior pecado capital que um jogo pode cometer: é chato.

Mesmo sem os meios de comunicação inventarem as coisas, é improvável que a avaliação fosse significativamente melhor do que foi. O jogo também não fez nenhum favor em se tornar exclusivo da Epic Games Store enquanto estava sob o rótulo Private Division. O que significa que a Take-Two recebeu a maior parte do dinheiro que a Epic Games distribui por essa exclusividade. Simplificando, como um estúdio independente, você tem menos espaço para divulgar ideias pretensiosas e incompletas e esperar que a mídia as exalte.

Para quem está curioso para saber se o jogo faz jus ao pouco hype que será lançado em 2020 no Steam, porque sabemos que ninguém aqui vai comprá-lo na loja da Epic.