A década de 1990 viu a última onda significativa de tentativas de regulamentação governamental sobre a indústria de videogames. Durante a década, os jogos seriam atacados em frentes pelos congressistas democratas Joseph Lieberman e Herbert Kohl, que tentavam aprovar uma legislação para regular a representação da violência nos videogames. Para a segunda metade da década, onde proponentes religiosos como Jack Thompson atacariam a indústria com o primeiro processo de videogame. Entre esses dois eventos, em 1994, a ESA, antiga Digital Software Association, estabeleceu a ESRB para classificar todos os videogames com base no conteúdo e atribuir uma classificação etária. Em última análise, isto poria fim à tentativa de regulamentação da indústria por parte do governo, tendo baseado toda a causa numa tentativa de pânico moral que já não se aplicava.

Os fabricantes de consoles aderiram imediatamente, assim como a maioria das lojas de varejo, ambos se recusando a vender quaisquer títulos sem classificação. Infelizmente, esta é também a origem da discriminação contra os jogos classificados para adultos, uma vez que todos os envolvidos não queriam incorrer em mais esforços regulamentares.

A classificação do ESRB foi suficiente para afastar os órgãos reguladores até recentemente, quando a ESA - presidida e controlada pela mesma indústria que deveria supervisionar - ofuscou a mecânica de jogos de azar de que a indústria necessita enquanto tenta se tornar mais politicamente ativa e afastar-se dos antigos públicos. Como resultado, os órgãos reguladores de hoje não se contentam mais em ficar sentados em todo o mundo e deixar a indústria fazer o que quiserem.

Expondo ainda mais o ESRB pelo que ele é, Youtubers Joe irritado  e Yong Yea reuniram artigos jornalísticos detalhados que descrevem como o ESRB não joga um único jogo que analisa. Juntamente com o seu conluio com a própria indústria, retira das classificações do ESRB quaisquer alegações de imparcialidade ou capacidade de auto-regular a indústria.

Francamente, isso era bastante óbvio com Ódio, que recebeu uma classificação AO unicamente por razões políticas, mas acabou com conteúdo menos hediondo do que Postal 2, um jogo lançado há mais de uma década Ódio liberar. Tudo isso durante um concurso “quem pode ficar mais ofendido com esse jogo antes de ele ser lançado” que humilhou a maioria dos detratores quando o jogo foi lançado com uma trama tão absurda e diálogos tão cafonas que depois do primeiro capítulo virou uma comédia que não dava para levar a sério não mais. À medida que o antagonista conclui sua violência explodindo um reator nuclear com um diálogo tão nervoso que é inteiramente possível que os explosivos tenham falhado e a borda tenha se tornado tão intensa que cortou um átomo, desencadeando a reação em cadeia.

Outro exemplo que vale a pena mencionar e citado pelos dois YouTubers é San Andreas e o desastre do café quente. Outro jogo que recebeu uma classificação AO puramente por causa da reação de pânico moral pelo conteúdo que nenhuma pessoa normal poderia acessar no disco. Quando criança, lembro-me de todos os meus amigos e me pergunto por que todos ficaram indignados com o conteúdo que você não conseguia acessar, ao mesmo tempo que estavam ansiosos para descobrir como desbloqueá-lo, para nossa eventual decepção.

Durante a saga Hot Coffee descobriu-se que o motivo pelo qual o conteúdo inacessível passou despercebido foi porque o O ESRB não jogou os jogos que estava analisando. 

“Quando uma editora planeja lançar um jogo, ela envia um pedido ao ESRB. Em seguida, eles enviam um vídeo com imagens do jogo real, incluindo os exemplos mais extremos de conteúdo potencialmente ofensivo e de jogo em geral. Os avaliadores veem esta filmagem – eles nunca jogam o jogo – e atribuem a ela uma classificação ESRB (por exemplo, E (todos) para um jogo adequado para maiores de 6 anos).

Dado novamente que o conteúdo era inacessível por todos os meios que não fossem modding, teria importado muito pouco se eles tivessem jogado o jogo ou não. No entanto, eles admitiram prontamente que não jogaram os jogos que analisaram.

Após o fiasco, poder-se-ia supor que o CERS teria alterado o seu sistema de revisão, mas não o fez.

De O próprio site do ESRB afirma 

As classificações ESRB para videogames físicos (em caixa) são baseadas no consenso de pelo menos três avaliadores especialmente treinados que avaliam coletivamente o conteúdo de um jogo e deliberam sobre qual classificação deve ser atribuída a um jogo. Alguns avaliadores também são obrigados a testar jogos Lançamento posterior para garantir que a divulgação completa e precisa do conteúdo foi fornecida ao ESRB quando foi originalmente submetido para classificação.

-

Os avaliadores do ESRB não participam dos jogos durante o processo de classificação por vários motivos. Primeiro, muitos jogos podem ter mais de 50 horas de jogo, portanto, seria impraticável exigir um mínimo de três avaliadores para jogar centenas de jogos físicos (em caixa) avaliados anualmente. Além disso, os jogos são controlados pelo jogador e permitem muitas permutações diferentes de jogabilidade, dependendo de como o jogador decide abordar a situação. No entanto, testamos muitos jogos após o lançamento para ajudar a garantir que todo o conteúdo pertinente foi divulgado durante o processo de classificação.

Dado que o CERS não está disposto a agir independentemente da indústria, é suposto que seja regulador. Juntamente com o facto de nem sequer cumprir o dever básico do seu cargo, a indústria acabou de perder o último escudo que tinha contra a regulamentação que se aproximava. Uma regulamentação que parece cada vez mais necessária e que terá de ser cuidadosamente monitorizada pelos consumidores de jogos quanto a invasões para além do seu âmbito declarado.