Hannah Wallen, da The Honey Badger Brigade, um grupo ativista dos direitos dos homens, anunciou que os Honey Badgers não saíram vitoriosos no processo contra Mary Sue e Calgary Expo da maneira que esperavam. O juiz decidiu ficar do lado de Mary Sue e Calgary Expo.

Mais na Site da Brigada de Texugo de Mel, Wallen explicou que em 1º de agosto de 2018, o Tribunal Civil Provencial de Alberta, Canadá, decidiu contra a Brigada de Texugos de Mel.

O caso foi baseado no fato de que a Calgary Expo os expulsou injustamente da convenção, e que Mary Sue os difamou, e que a Calgary Expo promoveu a difamação. A bola legal começou a rolar de volta ao 2016, e depois de muita procrastinação, eles finalmente chegaram aos tribunais em 2017 atrasado. No início do 2018, houve outra atualização de Alison Tieman, de Honey Badger, que observou que Mary Sue estava ameaçando um contra-processo, mas as coisas tomaram um rumo drástico quando o juiz tomou uma decisão a favor de Mary Sue e Calgary Expo.

Na última atualização publicada em 2 de agosto de 2018, Hannah Wallen escreveu…

“Nossos adversários não apresentaram nenhuma prova. Eles não chamaram nenhuma testemunha além de Shayne Henkelman, que testemunhou em nome da Calgary Expo. Todo o caso foi baseado no depoimento de um funcionário da Calgary Expo que naquela época era o único representante dos dois réus, que haviam demitido seus advogados.

 

“A Mary Sue nem sequer compareceu ao tribunal.

 

“Devido a estes factos, foi ainda mais surpreendente quando o juiz decidiu contra nós nas quatro causas de acção. Isto foi ainda mais agravado quando, ao expor as razões da sua decisão, o juiz demonstrou que a sua decisão se baseava em parte no tratamento das provas físicas que tinham sido registadas nos autos, sobre as quais ele tinha decidido, como se não existissem. .”

Todo o evento também foi coberto como uma notícia de última hora por Mundano Matt no YouTube, resumindo os detalhes do caso e como o juiz optou por não ver todas as evidências físicas antes de dar o veredicto.

Aparentemente, o juiz não apenas se recusou a examinar as evidências ou a levar em consideração a gravação completa que os Honey Badgers tentaram enviar, mas também decidiu interpretar mal os fatos reais, como citar o relatório do FBI no #GamerGate e alegar que isso foi uma campanha de assédio. Wallen escreveu…

“Sua aceitação dos argumentos de nossos oponentes em relação às ações de Alison depende, em parte, da consideração contratual da política anti-assédio do acordo com o expositor. No entanto, as políticas que a Expo ignorou em relação aos seus procedimentos de gestão de conflitos também fazem parte do acordo do expositor. Portanto, o raciocínio do juiz indicou que, ao assinar esse contrato, Alison tornou-se totalmente obrigada a ele, incluindo a obrigação de seguir todas as políticas nele mencionadas, mas não tinha o direito de esperar que a empresa com a qual ela concordou em fazer negócios fosse igualmente obrigada. para fazer o mesmo.

 

“Além disso, seu raciocínio declarado sobre por que a Expo não foi igualmente obrigada incluía alegações dos argumentos do réu que foram diretamente desacreditadas por evidências físicas, incluindo a alegação de que o FBI considerou o gamergate um grupo que dissemina mensagens de ódio. Mais uma vez, nenhuma evidência física apoiando essa afirmação foi apresentada, enquanto Alison apresentou evidências físicas que a refutavam.”

Para referência, o relatório do FBI não afirmou que #GamerGate era uma campanha de ódio conforme indicado pelo juiz. A conclusão oposta foi feita quando o O FBI não conseguiu encontrar evidências acionáveis que #GamerGate foi uma campanha de assédio.

A postagem termina afirmando que eles não têm certeza se desejam publicar a transcrição on-line ou tentar apelar através do tribunal de apelação.

De acordo com um post no Kotaku em Ação de Alison Tieman, da Honey Badger Radio, o processo de apelação ainda está no ar devido ao fato de ter sido um custo financeiro e físico para os Honey Badgers, com Tieman mencionando que seu marido tem lidado com doenças cardíacas devido ao estresse.

Tieman observa que poderia custar outros US$ 25,000 para taxas municipais, trabalho jurídico e transcrições, e que os custos poderiam aumentar com um recurso, escrevendo…

“[…] os custos potenciais que enfrentaremos se o juiz conceder os custos só aumentarão com um recurso.

 

“Então eu estaria colocando meu sustento em risco e poderíamos acabar perdendo totalmente a HBR. Isso é algo em que precisamos de tempo para pensar.

 

“Eu disse antes que a decisão era confusa, agora tenho quase certeza de que nem mesmo um tribunal de apelação decidiria a nosso favor porque estamos lidando com corrupção. Então eu teria que enfrentar um recurso sabendo que no final das contas provavelmente teremos que pagar a conta da defesa também.

 

“Estaríamos apenas fazendo isso para revelar o quão corruptos os tribunais canadenses se tornaram. Aparentemente, você só tem direitos se permanecer do lado bom da mídia.”

Eles provavelmente levarão algum tempo para avaliar o resultado e decidir se vale a pena lutar contra os custos contra o que parece ser corrupção no sistema judicial canadense.

(Obrigado pela dica de notícias GamesGoodMeGood)