Em 16 de junho, a ex-repórter do IGN Alanah Pearce causou sensação na Internet enquanto tentava ilustrar, a partir de sua alegada perspectiva, por que as avaliações 10/10 O último dos EUA 2 recebeu de todos os principais meios de comunicação não são avaliações pagas. O termo “reivindicado” é usado durante o vídeo de 17 minutos, em diversas ocasiões, são feitas declarações contraditórias sobre pontos essenciais. Depois, há casos em que ela está mal informada ou mentindo abertamente.

Por exemplo, ela afirma que os vazamentos não afetaram as pré-encomendas de O Último de Nós 2. Mesmo assim, depois dos vazamentos, a Amazon teve um excedente de edições de colecionador esgotadas para O Último dos EUA 2. Além disso, a Gamestop atualmente tem edições de colecionador disponíveis para compra. Como não houve nova impressão, o novo estoque só poderá existir caso as pessoas tenham encerrado a pré-encomenda.

Curiosamente, milhares de pessoas disseram que também estão cancelando suas encomendas. Claro The Last of Us 2 terá uma semana de lançamento bem-sucedida, mas dadas as reações aos vazamentos, as vendas cairão na segunda semana. Assim como fizeram com Resident Evil 3 Remake, Final Fantasy 7 Remake, e Gears 5. Este último teve o envolvimento mais significativo na semana de lançamento e algumas das vendas mais baixas da história da franquia.

Portanto, é razoável dizer que ela não está dando sua opinião totalmente sincera. Ao mesmo tempo, ela continua trabalhando na indústria e em um podcast com Troy Baker, então há uma razão compreensível pela qual ela faria ou não poderia. Pode-se afirmar que as pessoas não estão na lista negra o quanto querem, mas quando a Sony está abusando do DMCA para silenciar as críticas, será difícil convencer alguém a não colocar a Sony na lista negra novamente.

Durante sua apresentação, houve um momento em que ela acertou em cheio no assunto. A simples realidade é que os revisores são propagandistas ideológicos (palavras minhas, não as dela).

“Esta é a minha maior crítica ao jornalismo de games. É que eu acho que em muitos casos os escritores escrevem coisas para seus colegas e não para o público. Embora isso ainda signifique que eles estão sendo honestos, significa que temos todos esses críticos que estão comprando a “arte erudita”, porque são apaixonados pela indústria de jogos e por contar histórias em videogames. Essa é a perspectiva deles.

Mas essa também não é necessariamente a perspectiva que você sabe que a maioria das pessoas que lerem sua resenha irão compartilhar. Esse também é um assunto complicado, mas sim. Minha crítica número um à mídia de jogos é que acho que muitos jornalistas escrevem coisas para seus seguidores no Twitter que também trabalham na indústria, mais do que para pessoas que leem o site (na verdade jogadores).”

Não se pode dizer isto e depois virar-se e argumentar: se queremos ética no jornalismo, não podemos criticar aqueles que promovem agendas ideológicas. Ética significa respeitar um padrão ou código de conduta. Quando você escreve para seus colegas e para sua câmara de eco ideológica, você não está seguindo nada que possa ser considerado um padrão aceitável.

Se você quiser escrever seu próprio blog ou para um meio político, isso seria uma coisa. Quando você escreve para um meio de comunicação supostamente respeitável que se dedica a dar aos consumidores uma opinião e uma impressão honestas, então executar o comportamento descrito está longe de ser ético.

No entanto, entre as afirmações que ela fez, a objeção mais significativa que tenho é a de que os meios de comunicação não aceitam suborno para uma cobertura favorável. É verdade, o dinheiro não vai do editor para o escritor, mas quando o seu site também veicula anúncios dos mesmos jogos que você está analisando, isso é um conflito de interesses. Quando você ganha caixas de brindes, isso é um suborno. Embora seja mais comumente chamado de propina.

O suborno na indústria além dos mencionados acima não é tão claro quanto você imagina. Até Pearce aborda brevemente esta questão, parecendo compreender a contradição inerente à sua posição. Relevância é o que move o jornalismo. Quanto mais relevante você for, quanto mais pessoas leem seu site, mais vale o seu anúncio. Esta é a simples economia da publicidade; fica mais complicado com taxas de engajamento, taxa de retorno, etc. Ainda assim, em um nível básico, se seu site tiver mais tráfego, seu anúncio vale mais dinheiro.

Quando um editor lhe dá acesso antecipado ao conteúdo, quando lhe dá prévias exclusivas, ele está lhe dando relevância. Relevância se traduz em dinheiro. Quando você não tem relevância, você tem menos visualizações e ganha menos dinheiro. Se você não ganhar dinheiro suficiente, não poderá sustentar as operações e sairá do mercado.

Se você começar a relatar que o jogo de uma empresa é uma droga, eles não vão anunciar com você. Eles não lhe darão acesso exclusivo ou tempo de entrevista com os desenvolvedores. Se Pearce estivesse dizendo a verdade sobre a situação, então não haveria razão para todos os meios de comunicação não cobrirem o abuso do DMCA da Sony. Não haveria razão para eles não falarem sobre os vazamentos. No entanto, nenhum meio de comunicação dará cobertura a qualquer um dos tópicos.

Não é uma simples relação de frio, mas é baseada em relações de trabalho. Ao mesmo tempo, só porque não se trata de uma troca cínica de dinheiro não significa que não haja suborno e manipulação. Simplesmente não está acontecendo como um sindicato do crime organizado faria em um filme de Hollywood. Mas fora do cinema, mesmo a máfia não opera apenas distribuindo subornos.

Notoriamente, a máfia tem suas raízes na comunidade. Muitas vezes retribuindo à comunidade na forma de empréstimos, ajuda e doações. Eles protegem os seus. Portanto, mesmo que eles não subornem você diretamente. Como resultado de seu relacionamento com eles e sua comunidade, você está inclinado a não delatar ou fazer uma pausa de 15 minutos. Da mesma forma, se você é amigo dos desenvolvedores cujos editores estão pagando pelo seu anúncio e ao mesmo tempo lhe dando relevância, você não ficará muito inclinado a falar sobre como o jogo deles é terrível.

Essa é simplesmente a dinâmica da indústria. Pearce, por sua vez, admite que existem muitas práticas obscuras, mas não quis entrar em detalhes. Se você imaginar que isso funciona como um cartel de algum filme de Hollywood, você não poderia estar mais longe da verdade. Baseia-se em negociações, guloseimas e relações profissionais de jornalistas de jogos com editoras onde eles visam e trabalham para consertar a narrativa. Tornando a realidade mais divertida do que a ficção.