O processo judicial envolvendo o processo contra a Rolling Stone por publicar a história altamente difamatória envolvendo um caso de estupro coletivo na Universidade da Virgínia – uma história que se revelou falsa – tomou um rumo interessante quando surgiram e-mails mostrando que o original a autora da história, Sabrina Rubin Erdely, procurou outros editores da Rolling Stone para contestar a veracidade da história da vítima.

De acordo com Daily Caller, alguns dos e-mails arquivados no processo judicial - que mostra a reitora da UVA, Nicole Eramo, processando a Rolling Stone pelo artigo difamatório - mostram que a autora Sabrina Rubin Erdely adivinhou o depoimento da vítima logo após a publicação do artigo original em novembro de 2014 .

Depois de confirmar pela primeira vez em um e-mail para Paul Farhi do The Washington Post em 1º de dezembro de 2014 que tanto ela quanto a Rolling Stone estavam “confiantes” com a história, faltaram apenas alguns dias para a admissão de confiança que a autora Sabrina Rubin Erdely enviou um e-mail no crepúsculo de 5 de dezembro de 2014 para os editores da Rolling Stone, Will Dana e Sean Woods; era tudo menos confiante. O e-mail estava repleto de dúvidas, dúvidas e um novo tipo de admissão... de que a suposta vítima pode ter mentido para ela.

Erdely começou a carta, escrevendo…

“Will e Sean – não podemos publicar o comunicado amanhã. Na verdade, teremos que fazer uma retratação. Acabei de falar ao telefone com Jackie e seu amigo Alex; nem eu nem Alex consideramos Jackie confiável.

Isso deveria ter sido suficiente para, pelo menos, afastar-se da história, pelo menos questionar ou questionar as motivações, as testemunhas, voltar e examinar as evidências. Certo?

Erdely não terminou, porém, ela quebrou algumas das inconsistências da história da suposta vítima e chegou ao ponto de escrever que o depoimento da vítima não era “credível”…

“Tenho tentado verificar a identidade do agressor e, quando pedi ajuda, tudo ficou confuso. Quando terminamos nossa conversa, tive quase certeza de que ela não estava sendo sincera.”

 

“[…] Não estou dizendo que Jackie não foi estuprada naquela casa, ou naquela noite. No entanto, Jackie não é confiável.”

Mais tarde naquela manhã, em 5 de dezembro de 2014, Paul Farhi publicou seu artigo sobre O Washington Post questionando uma série de fatos e detalhes que faltam no artigo da Rolling Stone sobre o suposto estupro UVA. Surpreendentemente, isto não foi suficiente para fazer com que a Rolling Stone ou os autores envolvidos retratassem o artigo, nem se afastassem da falsa narrativa de que mesmo o autor original já não estava confiante de que era a verdade real.

Eles ouviram e acreditaram, e estavam de acordo com a peça, mesmo que fosse tudo mentira.

Só depois que a Columbia Journalism Review quebrou o artigo e o desacreditou é que eles finalmente retiraram o artigo em 5 de abril de 2015 do ano passado.

A retratação e a divulgação de que tudo era falso provocou uma resposta surpreendentemente silenciosa de muitos meios de comunicação de esquerda e dos proclamados ativistas da justiça social.

A UVA decidiu processar por US$ 10 milhões. O Washington Post citou o documento do Tribunal do Circuito de Charlottesville, que declarou…

“As [declarações difamatórias e falsas] foram o resultado de uma jornalista devassa que estava mais preocupada em escrever um artigo que cumprisse sua narrativa preconcebida sobre a vitimização de mulheres nos campi universitários americanos, e de uma editora maliciosa que estava mais preocupada em vender revistas para impulsionar os resultados económicos da sua vacilante revista, do que descobrir a verdade ou os factos reais.”

Alguns dos sites que informam sobre os novos e-mails parecem pular as partes em que até Sabrina Rubin Erdely questiona a veracidade do depoimento da suposta vítima.

O Washington Post relatou ainda que a história da suposta vítima continuava mudando e que os detalhes não permaneciam consistentes mesmo antes de Erdely publicar o artigo; mas eles seguiram em frente de qualquer maneira. Pior ainda é que eles continuaram com a história mesmo depois que Erdely foi atingida por uma epifania de consciência cheia de culpa, o que a estimulou a agir para enviar um e-mail aos editores da Rolling Stone sugerindo uma retratação da história.

Reason.com fez um relatório sobre os recentes processos judiciais, alguns dos quais revelaram que a suposta vítima tinha uma obsessão por Law and Order: SVU. Sim, exatamente o mesmo Lei e Ordem que baseou um episódio em torno de #GamerGate e Anita Sarkeesian.

A razão escreve…

“Jackie disse [Sabrina Ruben Erdely] que seu ataque trouxe à mente um episódio específico em que uma estudante universitária é estuprada em grupo por membros de uma fraternidade. Ninguém acredita na garota e ela acaba cometendo suicídio.

 

“Jackie também disse que algum tempo depois da agressão, ela assistiu novamente ao episódio com o pai. Isso a levou a contar a ele, pela primeira vez, que o que aconteceu com a garota do programa também aconteceu com ela.”

Reason observa que é plausível que toda a farsa tenha sido baseada naquele episódio específico de Law and Order: SVU.

Em última análise, quanto mais isso é revelado, mais assustador se torna saber que uma publicação tão grande – mesmo com todos os sinais reveladores de que a história não resistiu ao escrutínio – estava disposta a destruir completamente as vidas de todos aqueles no Phi Kappa Psi fraternidade, usando uma história falsa para promover a agenda sobre a “cultura do estupro” nos campi universitários.